德国怒斥中国稀土新规：谁用由我们说了算！

近日的中欧对话把稀土问题推到台前，焦点是中国要求进口方提交工业设计图纸和供应链流向。

德国当场强硬回应：“稀土用在哪里，是我们自己的事，中国无权干涉！”

这场争执背后，是长期信任缺失与资源与技术之间的新型战略博弈。

在最新一轮中欧对话中，中国提出对稀土出口实施更严格的管理，要求采购方提供用途说明、工业设计图纸和供应链细节以便审批，德国公开反驳这一做法侵犯商业与国家机密。

事实层面可以看得很清楚：各方都把“用途”当成核心关切——中国担心战略资源被转用于军工或被转输，德国担心商业机密与产业竞争力受损。

对此的理性解读是，过去西方以国家安全为由向企业索取供应链信息——比如美国在推动《芯片与科学法案》（CHIPS）时要求相关企业提交供应链数据——但当受制方开始用资源作为杠杆，原先的规则和双重标准便暴露无遗。

回头看历史，这不是第一次因关键物资引发的“谁说了算”争论。

像稀土这样的战略性中间品，曾长期作为交换筹码：我们过去习惯用市场换技术，外国也习惯在关键时刻用规则限制别人。

把这段关系比作邻里借东西的关系：当你总是把我家的工具带回去却不还，我自然会在借的时候设条件；当对方此前常以“安全”为名盘问我家的用处，我也会警惕别人借刀使人。

历史的积累让双方都带着防备进入这轮谈判。

各方立场并不难总结：一边是中国，出发点是保护战略性资源、防止军事外流与产业被操纵，主张通过审批与白名单管理确保可控出口；另一边是德国与部分欧企，出发点是保护工业机密、确保供应链稳定与企业竞争力，强调不应被要求披露详细设计。

除此之外，美国会观察局势并评估自己的供应链安全策略，其他欧盟国家在战略自主与盟友立场之间可能摇摆，企业层面则很可能出现官方与实务上的“两张脸”——外交上硬、企业上软，私下递交资料以保订单。

短期看，这场争端会放大外交和舆论冲突，德国政府在公开场合高声指责，但企业为保产能、保利润很可能私下寻求进入中方白名单，导致政策话语与市场行为出现脱节。

中期则更重要：如果中国把稀土出口与用途透明度绑定为常态化管理，全球高端制造与新能源产业链将被迫重构供应与合规路径，促使受影响国家加速寻求多元化供应、增加回收与替代研究，同时也会推动更严的出口合规制度。

中国的应对逻辑应当是——维护资源主权同时提供可验证的保密与合规路径，比如签订保密承诺、设立可信第三方审查机制与明确白名单规则，以减少误判与摩擦。

结论上讲，稀土问题既是资源分配问题，也是规则与信任的试金石。

各方需要在尊重国家安全与保护商业机密之间找到平衡，通过明确的、可执行的合规机制来减少摩擦。

你认为中国在保护战略资源时应如何兼顾国际商业透明与国家安全？

德国企业若要继续买稀土，接受哪些可行的合规办法你觉得最合理？

本文倡导积极健康的网络环境，杜绝低俗内容，如有侵权请联系我们删除。