引言

10月9日，中国关于稀土的最新出口政策一出来，立马在全球引起了不小的震动！

为了逼得中国让步，欧盟准备用联合G7，加上33个国家，一块儿对中国施加压力，想让咱们乖乖听话！

与此同时，美國財長貝森特更是大放厥詞，說中國這舉動是在“和全世界做對”。

谁来定义世界

稀土的角色变迁就像坐过山车，从被誉为“工业维生素”的战略性物料，到变成点燃地缘政治摩擦的导火索，短短几天时间里就完成了转变。

一切的开端，是中国商务部10月9日发布的一份公告，里面明确说要对一些稀土产品和关键技术推出出口许可证管理。这一消息一出来，西方那边马上炸开了锅，欧盟和G7七国集团也迅速行动起来，一个由33个国家组成的联合阵营也随即浮出水面，明显是想对中国施加压力。

这次风暴的焦点人物，就是美国财政部长贝森特。10月14日，她在接受英国《金融时报》采访时，毫不藏着掖着地抛出猛烈指责，直言中国的举动“已经同整个世界为敌”。

可这话一出口，就让人忍不住疑问了，贝森特说的“全世界”到底指的那个世界？她急着要保护的，又到底是哪一方的“控制权”？这局棋，远比一张公告要复杂得多啊。

贝森特的话，就像一把用心雕琢的利刃，她把中国的行动说成是在“拉着所有人一块下水”，想把一个国家按自家的标准来管，结果却描绘成全球都要遭殃的灾难。这一套说法挺明显的：就是想孤立中国，把接下来的反制措施包装成“合法”的样子。

他提到的“全世界”，看起来也不是那么靠谱。实际上，这个“世界”主要就由G7和欧盟这些少数西方国家组成，他们的利益能代表差不多200多个国家和地区的整体吗？对很多发展中国家来说，他们更在乎的是怎样合理利用资源，争取到公平的发展机会，而不是被卷入一场技术霸权的争夺战。

这套说辞的背后，隐藏着明显的双标问题。当美国对中国的芯片和人工智能产业采取严厉封锁措施时，他们强调的是“国家安全”。而当特朗普政府以类似理由，向包括盟友在内的全球钢铝产品加征关税时，贝森特当时只轻描淡写地叫作“贸易重构”。

到了中国这边，用同样的资源管控逻辑就变成了“与全世界为敌”？这种只允许自己放火、不让别人点灯的说法，真是难以让人信服。

更搞笑的是，贝森特在福克斯商业频道接受采访时，一边还大谈“供应链安全”的事儿，一边却狠狠避开特朗普时代的贸易政策。话里话外，他还搞出了个离谱的口误，把在中国的800名美国留学生说成了80万。

这种看起来随意的失误，可能其实反映了他心里的焦虑在作祟。在采访里，他还反复强调美国有三四十万中国留学生，又暗示“所有方案都在考虑中”，甚至提到可能把在美上市的中企给摘牌。这种既温和又带威胁的姿态，不经意间揭露了所谓“对话”的虚假，施压的实质也变得一清二楚。

你的规则不是我的规则

这场纷争的法律与道义核心，实际上就是一场激烈的冲突。一边是国际法广泛接受的国家对自己自然资源享有主权的基本原则，另一边则是在全球化背景下，由西方主导形成的供应链相互依存的“潜在规则”。

中国展现出一张主权的防护盾，立场非常鲜明：增强监管，首要目的是保障自身的安全和发展利益。有官方消息称，有境外机构将中国的稀土资源进行加工后，转用于军事敏感领域，这对国际和平造成了威胁。因此，认真履行防扩散等国际责任，成为中国的责任所在。

这并不是个突如其来的决定，早在2001年，稀土相关技术就被列入出口限制的范围，今年四月还刚刚对五项管制措施进行了加强。这次新出台的规定，不仅设有合理的过渡期，还为人道主义用途开辟了豁免途径，说明它并不是一刀切的全面禁令，而是采取审慎、依法的管理方式。

至于西方，他们打算动用自己最拿手的武器——世界贸易组织（WTO）。他们试图用自己创建的全球贸易规则体系来限制中国的行动。这种“合则用，不合则弃”的实用主义态度，着实露出了端倪。

规则的矛盾在于，西方内部的操作早就打破了他们自己的指责。欧盟一边批评中国加强管控，另一边早在2020年就出台了《关键原材料法案》，想要打造自家的资源保障体系。美国自己更是早就对锂、钴等重要矿产实施了出口限制。

回想1949年，美国当年带头成立了“巴黎统筹委员会”，对新中国展开了长达几十年的封锁，禁止出口的战略物资多达2100多种。如今，曾经以“国家安全”名义的限制，换成了“供应链安全”这个新名头，但其内在的逻辑，竟然和当年如出一辙。

谁动了谁的奶酪

西方对中国稀土限制的真正担心，不完全是怕供应链断裂，更像是一种更深层次的担忧。这个担忧的核心，实际上是中国在全球产业体系中的地位正在发生根本性的变化。

一组数字就能说明问题：中国的稀土产量差不多占了全球的近60%，这个比例已经挺吓人的了。不过更关键的是，在提炼、加工和分离这套关键环节上，中国的产能占比超过了80%，甚至达到90%以上，形成了一个悬殊的领先优势。

这就表示，不管是美国的F-35战斗机，还是欧洲的电动车和风电设备，它们核心的零件都离不开中国的制造技术，依赖程度相当高。

中国的管控目标，直指这种紧张情绪。新规定不仅涉及一些特定的物品，更关键的是，把稀土的开采、冶炼、分离等核心技术也列入了限制范围。这说明，中国的战略意图已经不仅仅是资源交易，而是要紧紧掌握产业链的“指挥中枢”和“神经中心”。

长久以来，西方期待的全球分工，大概就是中国负责提供基础原料，承担很大的环境负担，而他们自己则掌控着那些附加值高、利润丰厚的核心技术。这么一来，为了应对全球市场的需求，中国的水土资源又遭受了严重污染。这次加强监管，不光是把过去的局面调整过来，也是推动产业升级的必由之路。

中国的目标挺明确，就是要推动绿色开采和技术的提升，增强自己在全球价值链里的地位，彻底摆脱对初级资源出口的依赖。这一举动，正好戳到了西方“奶酪”的核心。

那所谓的33国联盟，看起来挺气派，其实里面也不算铁板一块。作为欧盟轮值主席国的丹麦，其外交部长的说法就挺耐人寻味的。他直说，欧盟会跟美国紧密配合，而不是孤军奋战。有丹麦的官员私下里还觉得，联合对华施压，总比陷入跟美国的贸易战强得多。

这番话其实也揭示了这个联盟的脆弱本质——它更像是一个因为共同担忧而临时凑在一起的合作团体，更多的是利益驱动，没啥深厚的价值观基础，算不上啥铁打的联盟。

结语

贝森特提到的“全世界”说法，倒像是过去那种单极霸权 ideology 的余韵。在那会儿，规矩都是由一方定，整个世界的秩序也由一方来拿主意。

可不是嘛，这么一看，围绕稀土展开的斗争，明显标志着全球资源管理和产业规则的制定权，正迈入一个多极竞争的新局面。哪一方都不能再一个人说了算，定义啥算“安全”、啥算“规则”。

中国的举动啊，是按照国家主权、安全需求和产业升级这些理性考虑来做的选择。而西方那些抱团施压，基本上是为了守住他们原有的技术霸主地位和规则话语权，没别的意思。

这场较量还远没有终结，它引出了一个根本性的问题：那些曾经的世界领头羊，愿意去适应一个不再以他们为核心的世界吗？毕竟啊，真正的国际合作，得建立在平等和互相尊重的基础上。