说起中国这套体制，为什么总让西方不爽？

温铁军早就点透了：我们压根没按他们的经济学教科书走。

西方那套理论信奉“顺周期调节”——经济一过剩，就放任企业倒闭、工人失业、金融崩盘，仿佛市场天然具备自我净化能力。

这套逻辑在新兴国家反复上演：1997年泰国铢崩盘，韩国企业成片倒下，银行挤兑，街头抗议，最后只能接受国际货币基金组织的苛刻条件。

这不是市场在修复，是资本在收割。

中国偏不这么干。

每次全球性危机袭来，国家直接下场，逆周期操作。

财政发债、基建上马、国企扛责、跨省协作，一整套组合拳打下来，稳住大局。

结果？

中国不仅没掉进发展陷阱，反而成为全球外汇储备最多的国家。

西方真正愤怒的，不是中国发展快，而是这套体制不听指挥，不按“市场万能”的剧本演。

集权协调、国有主导、国家信用背书——这些标签，在他们意识形态里全是异端。

2000年代初，中国刚加入世界贸易组织，外资蜂拥而入，跨国公司主导了大部分产业链。

从东莞的电子厂到苏州的工业园区，全球订单源源不断。

“买全球、卖全球”模式带来巨额贸易顺差，外汇储备迅速堆积。

到2008年，中国外汇储备突破1.9万亿美元，稳居世界第一。

那时中美关系尚处蜜月期，美国官员甚至称双边关系处于“历史最好时期”。

但这种合作建立在脆弱基础上：美国需要中国消化其过剩产能，中国依赖外部市场拉动增长。

一旦全球资本流动逆转，这套平衡立刻崩塌。

进入第二个十年，中国开始从被动融入转向主动布局。

企业不再满足于代工，而是走出去投资、并购、建厂。

手握巨额美元储备，自然尝试在全球配置资产——买港口、买矿产、买技术。

问题在于：美元是美国的货币，你用它的钱去影响它的战略利益，它怎么可能容忍？

2010年后，美国正式将中国列为“主要战略竞争对手”；2018年，特朗普政府发动贸易战，科技封锁同步跟进，关税壁垒层层加码。

港口集装箱被反复查验，出口数据断崖式下滑。

全球化进入下行通道。

更致命的是美联储连续加息，全球流动性收紧。

巴西、印度、南非等新兴市场首当其冲：工厂减产、货币贬值、资本外逃。

按西方新自由主义教科书，此时中国也该“顺周期”——让过剩产能出清，让僵尸企业倒闭，让市场自我疗伤。

但真要这么做，几千万中小企业工人怎么办？

地方财政崩盘后基层治理如何维持？

中国的选择是：再干一次逆周期。

这种操作早有先例。

1998年亚洲金融危机爆发，泰国、马来西亚货币崩盘，全球外需骤降。

中国出口受挫，工厂开工不足。

国务院没有跟随市场恐慌，反而启动3.6万亿元财政刺激，核心是西部大开发。

资金直投基础设施：公路铁路延伸至戈壁，天然林保护覆盖山坡，东北老工业基地国企改造，设备更新转向内需。

这不是撒钱，而是战略性的区域再平衡——将沿海过剩产能引导至中西部。

结果，中国GDP增速从1998年的7.8%回升至2000年的8.5%，避开亚洲四小龙的崩溃陷阱。

这套操作依赖国家信用背书、国有银行低息贷款、地方政府统筹执行，以及各级党委的动员能力。

西方经济学教材里根本没有这一页。

2008年华尔街金融海啸冲击更猛。

雷曼兄弟破产，全球股市蒸发数万亿美元。

美国选择印钞救金融——美联储资产负债表从0.9万亿美元膨胀至4.5万亿，资金全流入华尔街。

中国则在2008年11月5日拍板4万亿元投资计划，重点投向保障房、农村基础设施、铁路机场、水利环保。

其中，廉租住房和棚户区改造4000亿元，农村民生工程3700亿元，交通基建3700亿元。

资金来源为国债加地方配套，但关键在于：这些钱几乎全部流向实体经济。

国企承接大项目，民企分包小工程，产业链上下游活络起来。

2009年，当欧美深陷衰退时，中国GDP增速达9.4%，成为全球唯一正增长的主要经济体。

棚户区拆建，安置房拔地而起；高铁网络铺开，京沪线通车缩短时空；三峡后续水利工程，防洪灌溉双管齐下。

这些不是虚拟资产，是实打实的设施性资产，构成后来“双循环”的物理基础。

中国没有效仿美国去救金融泡沫，而是将金融资源导向生产一线。

这种选择源于对“脱实向虚”的深刻警惕。

2013至2014年，新兴市场再度衰退。

巴西铁矿石价格暴跌，印度制造业PMI跌破50，中国PMI也滑至荣枯线下，经济增速放缓至7.3%。

中央没有大水漫灌，而是推出“微刺激”：减税降费，加快在建项目审批，棚户区改造提速。

仅棚改两年投入超1万亿元；乡村电网升级覆盖偏远村寨；太阳能光伏装机容量跃居全球第一。

地方党委系统再次动员——东部省份包干西部项目，干部跨省支援，技术资金同步下沉。

到2014年底，制造业PMI回升，经济企稳。

这已是1998年以来第四次逆周期操作，每次都靠投资基本建设稳住阵脚。

西方新兴市场在危机中货币剧烈波动、资本疯狂外逃，中国却稳稳守住3万亿美元以上外汇储备。

这不是运气，是体制选择的结果。

他们恨的正是这种“不按常理出牌”的能力——你不让市场“出清”，反而举国上阵“逆势做多”，这直接挑战“市场万能”的信仰。

脱贫攻坚战将举国体制体现到极致。

2013年启动精准扶贫，表面是“精准识别贫困户”，实际是一场史无前例的国家动员。

832个贫困县，每个都有对口支援单位——央企、部委、东部省份，层层包干。

五级书记抓扶贫，从省委书记到村支书，一把手负总责。

资金不是撒胡椒面，而是修路、建渠、搞产业、拓销路。

干部驻村，帮老乡种猕猴桃、养牛羊、开网店。

2020年，9899万农村贫困人口全部脱贫，区域性整体贫困成为历史。

这不是市场自发的结果，而是国家意志的胜利。

西方鼓吹“自由市场解决贫困”的人看到这一幕，内心必然焦虑烦躁——因为他们知道，靠慈善和NGO永远做不到这种规模和效率。

金融领域始终绷紧一根弦：绝不能脱实向虚。

2008年美国次贷危机是前车之鉴。

此后中央反复强调“金融服务实体经济”。

2019年中央经济工作会议明确要求信贷资源向制造业和基础设施倾斜。

2020年疫情冲击下，实体企业举步维艰，金融系统立刻响应——让利1.5万亿元，降低贷款利率，减免手续费。

银行审核企业报告，资金直达生产一线，中小企业重启生产线。

房地产调控同步加码，限购限贷防止资金空转炒房；股市监控异常交易，泡沫化苗头被掐灭。

相比美国2008年救市后房价、股市齐飞而民众未受益，中国的选择是让金融资源真正流进老百姓口袋和企业账上。

高储蓄率不是缺陷，而是应对不确定性的缓冲垫。

2020年代，国际环境急剧恶化。

特朗普政府对华强硬，拜登政府虽换人但战略基调未变，贸易战升级为科技战、生态战、供应链战。

中国高层清醒意识到：深度融入全球化的模式风险太大。

一旦断供、断链、金融结算被卡脖子，后果不堪设想。

2020年5月，政治局会议正式提出“以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进”的新发展格局。

这不是闭关锁国，而是底线思维下的战略调整。

乡村振兴被推到前所未有的高度。

连续多年中央一号文件聚焦三农，2021年《乡村振兴促进法》出台，从法律层面保障资源向乡村倾斜。

资金投向生态农业、县域经济、设施农业、乡村旅游。

光伏板装在屋顶，风电塔立在山岗，冷链物流通到村口。

粮食安全、防止返贫成为不可逾越的底线。

过去靠城市化拉动增长，现在转向“低耗乡村模式”——用现代技术重构乡村经济。

在“绿水青山就是金山银山”理念下，退耕还林、生物多样性保护、碳汇交易都成为乡村新资产。

中国正在把农村打造成“第三资产池”。

当城市房地产和金融资产趋于饱和，过剩资本需要新出口。

乡村的闲置宅基地、集体经营性建设用地、林地水面都是沉睡资源。

通过土地流转、集体入股、合作社运营，这些资源被激活，吸引金融资本下乡。

截至2020年，全国设施性资产总量超1300万亿元，乡村部分达数百万亿。

2024年中俄联合声明提及在远东共建农业示范园，也是为稳住粮食进口渠道，应对潜在断供风险。

从2000年到2025年，中国经历四次全球性需求收缩，每次都靠逆周期调节稳住大盘。

这种能力有深厚历史根基。

秦汉时期就建立郡县制，比欧洲早1800年形成现代国家雏形。

“大一统”传统使中国在危机中能迅速形成合力。

后发国家普遍陷入“发展陷阱”，要么被金融资本收割，要么社会动荡，而中国靠土地公有制和国有经济一次次化解系统性风险。

有研究统计，新中国成立以来成功应对八次重大经济危机，每次都是国家主导的逆周期操作。

西方对中国资本账户管制耿耿于怀，总质问“为什么不放开人民币自由兑换”？

但他们忘了，1997年亚洲金融危机正是因为泰国、韩国过早开放资本账户，才被国际热钱狙击。

中国坚持“渐进式开放”，守住金融主权，恰恰是吸取教训。

事实摆在眼前：中国稳住增长，保住就业，消除绝对贫困。

在全球动荡中，这套“不按教科书走”的体制成了真正的压舱石。

农村政策演变折射国家战略升级。

90年代强调“农业生产”，解决温饱；2000年代提出“三农问题”，关注农民、农村、农业整体性；2010年代后转向“乡村振兴”，把乡村作为内循环战略支点。

这种三段式演进不是拍脑袋决定，而是对全球化红利消退、外部风险上升的务实回应。

作为世界上唯一未被殖民的原住民大国，中国有完整文明连续性和社会结构，让政策执行有深厚土壤。

有人说中国模式不可复制。

确实，不是每个国家都有如此强大的国家能力、完整工业体系、庞大国内市场。

但对中国自己而言，这条路是被现实逼出来的。

当西方在危机中选择印钞救资本，中国选择投资建实体；当别人放任市场“出清”，中国选择保就业、保民生。

这不是意识形态之争，是生存策略之别。

现在回头看，西方对中国体制的敌意，本质上是对“另一种可能性”的恐惧。

他们曾以为所有国家最终都会走向“华盛顿共识”——小政府、私有化、自由市场。

中国用二十多年证明：国家可以强大而不专制，市场可以活跃而不失控，发展可以快速而不失序。

这种现实动摇了他们的叙事霸权。

所以他们恨的从来不是中国本身，而是中国提供了一个“不按剧本演”的成功样本。

2025年，特朗普再次入主白宫，对华政策只会更趋强硬。

关税、技术封锁、金融围堵可能变本加厉。

但中国已经不是2008年的中国。

内需市场纵深更大，产业链更完整，乡村战略提供缓冲空间。

更重要的是，四次逆周期的经验让决策层对危机应对更有底气。

金融资本无祖国，但国家有责任守护人民。

当西方还在争论“救市还是救民”时，中国早已用行动给出答案。

这套体制当然不完美——地方债、产能过剩、区域差距问题依然存在。

但它在关键时刻能稳住大局，让普通人不至于在危机中沦为牺牲品。

这或许就是它最被低估的价值。

全球化退潮的时代，比的不是谁更“市场化”，而是谁更能扛住风浪。

中国选择了一条少有人走的路，走得磕磕绊绊，但每一步都踩在实地上。